英国《卫报》12月17日文章，原题：澳大利亚的社交媒体禁令让我们找到了对抗大型科技公司的方法——也让我的儿子重新玩上了滑板 几周前，我14岁的儿子突然走进车库，翻出他落灰已久的滑板，宣布自己要度过一个“滑板之夏”。我有些意外，因为这项运动他已经两年没有碰过了。我问是什么重新点燃了他的兴趣，他的回答很简单：“社交媒体禁令。”
我感到由衷高兴。在我看来，澳大利亚这项全球首创、旨在禁止16岁以下未成年人使用社交媒体的法律，已经初见成效。但随着禁令正式生效，儿子却开始动摇了：他的账号并没有真正被封禁，身边不少同龄人也是如此。由于平台仍在摸索如何进行年龄验证，全国范围内的执行情况并不一致。
澳大利亚总理阿尔巴尼斯在谈及禁令时，也坦言会有“磨合期”。不过，他把更多话语权留给了孩子们，鼓励他们在假期多到户外活动、多读书，而不是低头刷手机。这番话赢得了不少家长的掌声。作为一名X世代孩子的家长，我儿子是在智能手机时代成长起来的。和许多家长一样，我对大型科技公司“夺走”家庭时间心怀不满，也因此将政府的这次行动视为一次重新夺回主动权的机会。
但禁令实施后的几天里，我也意识到，保护孩子并非这场讨论的唯一议题。许多同龄人似乎希望借此回到那个想象中的“黄金童年”——阳光、海浪、后院板球。然而，这样的童年并不属于所有人。如今的澳大利亚，大多数家庭是第一代或第二代移民。很多人居住在远离海滩和绿荫街道的城区，绿地不断减少，气温持续升高，交通拥堵甚至让孩子在街头玩耍都存在风险。在这样的现实条件下，阻碍孩子玩耍的，并不只有屏幕。
尽管如此，社会仍形成了广泛共识：孩子需要被保护，科技公司必须受到更严格的监管。澳大利亚敢于直面全球科技巨头，并不令人意外。这个国家长期强调风险防范，从公共健康政策到控烟立法，再到疫情期间的严格防控措施，政府在关键议题上往往能获得较高公众信任。数据显示，77%的澳大利亚人支持这项社交媒体禁令。尽管近年来工资增长乏力、生活成本上升，但作为一个富裕的国家，澳大利亚仍具备与大型科技公司正面交锋的底气。
当然，反对声音同样存在。一些批评者认为，与其禁止个人，不如直接加强对平台的监管。儿童权益组织也对立法过程提出质疑。更尖锐的批评指出，澳大利亚一方面宣称保护16岁以下儿童免受网络伤害，另一方面却维持着全球最低之一的刑事责任年龄——年仅10岁的儿童就可能被起诉入狱。
即便如此，澳大利亚仍选择迈出第一步。正如国家网络安全专员所言，在孩子与社交媒体算法之间，从来就不存在“公平竞争”。禁令并不完美，但至少为家长和社区提供了一个限制科技巨头影响力的起点。禁令生效第一天，儿子放学后，我告诉他，尽管他的账号还在，但继续使用在法律上已被视为违规。他笑了笑，放下手机，骑车出门。回来后他坦言，自己知道法律针对的是公司而非孩子，也没人会真正检查。但他补了一句：“反正我也想出去骑一会儿单车。”（作者索宁克·姆西芒，立夏译）